Что такое ромашка и как она работает
Ромашка — представитель семейства астровых (Asteraceae/Compositae), и под одним бытовым словом живут два разных растения: германская ромашка (Matricaria chamomilla, синонимы Matricaria recutita и Chamomilla recutita) и римская (Chamaemelum nobile) 1, 4. Ключевые клинические испытания, о которых пойдёт речь, сделаны на германской — той самой ромашке аптечной, многолетнем обитателе российских аптечных полок; на ней сосредоточена и эта статья, и профильная справка NIH 1.
Это одно из древнейших лекарственных растений человечества: ромашка описана в античных медицинских текстах и была важной частью медицины Древнего Китая, Египта, Греции и Рима 1. Сегодняшний список народных показаний почти не сузился: простуда, несварение, тревога, бессонница, детские колики, кашель и бронхит, кожные проблемы, полоскания рта 1.
Химия. В сухих цветках идентифицировано около 120 вторичных метаболитов, среди них 28 терпеноидов и 36 флавоноидов 4. Эфирное масло в свежем виде окрашено от ярко-синего до тёмно-зелёного; главные его терпеноиды — альфа-бисаболол и хамазулен, а среди флавоноидов главным кандидатом на фармакологию считается апигенин — в цветках он существует в основном в виде гликозидов, а стандартизованные экстракты содержат около 1,2% апигенина 4. Важная деталь для любителей чая: водные извлечения — то есть обычный настой — содержат довольно мало свободного апигенина, в них преобладает апигенин-7-О-глюкозид 4.
Механизм-кандидат — бензодиазепиноподобная активность апигенина, о которой — отдельная глава ниже.
Миллион чашек в день: почему популярность ромашки — не доказательство
Начнём с масштаба. Академический обзор называет ромашку одним из старейших, самых используемых и лучше всего задокументированных лекарственных растений мира, а её чай — одним из самых популярных травяных: более миллиона чашек в день 4. В США ромашка входит в несколько сотен безрецептурных продуктов 3. Прибавьте российскую аптечную классику — фильтр-пакеты «ромашки аптечной» — и получится вещество, знакомое буквально каждому.
А теперь вердикт институции, которая профессионально сводит доказательства, — Национального центра комплементарного и интегративного здоровья NIH (NCCIH): исследования эффективности ромашки при множестве конкретных состояний не дали достаточно надёжных данных, чтобы оценить клиническую полезность; вдобавок часть исследований сделана на многокомпонентных сборах, где вклад самой ромашки не выделить 1.
Этот контраст — не парадокс, а закономерность рынка трав. Тысячелетняя репутация и копеечная цена делают строгие испытания коммерчески неинтересными: патент на цветок не выдают, а продажи и так идут. В результате у вещества с античной биографией доказательная база скромнее, чем у иных добавок-двадцатилеток. Мораль для читателя: «все пьют веками» отвечает на вопрос о традиции, но не на вопрос об эффекте — на второй отвечают только контролируемые испытания, и к ним мы переходим.
Апигенин: как ромашка получила молекулярную легенду
У большинства народных средств механизм действия — белое пятно. У ромашки он есть, и красивый: флавоноид апигенин связывается с бензодиазепиновыми участками рецепторов мозга — теми самыми, через которые работают классические успокоительные и снотворные 3, 4. LiverTox — база NIH — прямо называет апигенин обладателем бензодиазепиноподобной активности и предполагаемым действующим началом растения 3. Есть и количественная деталь: по данным группы Паладини, «индекс разделения» (отношение максимальной противотревожной дозы к минимальной седативной) у диазепама равен 3, а у апигенина — 10, то есть теоретически апигенин снимает тревогу в дозах, ещё далёких от снотворных 4.
История с клинической стороны началась курьёзом. В исследовании 1973 года двенадцати пациентам с болезнями сердца, проходившим катетеризацию, дали ромашковый чай, замерив гемодинамику до и через 30 минут после: она почти не изменилась (лишь небольшой значимый рост среднего давления в плечевой артерии), зато десять из двенадцати вскоре после чашки погрузились в глубокий сон 4. Анекдот вошёл во все обзоры — но контролируемых испытаний за ним десятилетиями не следовало: ещё в 2000-е обзоры констатировали, что седативная репутация ромашки широка, а клинические исследования отсутствуют 3.
Мораль главы: механизм и клиника — разные этажи доказательности. Рецепторная биохимия делает эффект правдоподобным, но не делает его доказанным; тем более что в чашке настоя свободного апигенина мало 4, а сколько его гликозидов и в каком виде доходит до рецепторов живого мозга — вопрос, на который отвечают только испытания на людях. Что они показали — ниже.
Одна пациентка и двадцать лет запретов: ромашка и варфарин
В 2006 году в журнале Канадской медицинской ассоциации вышел клинический случай, которому предстояло управлять рекомендациями два десятилетия. Женщина 70 лет с механическим митральным клапаном, годами стабильно принимавшая варфарин (целевой МНО 2,5–3,5), попала в больницу с множественными внутренними кровотечениями и МНО до 7,9 — при том что дозировку, по проверке фармацевта, не меняли 11 месяцев 8, 9. Новым в её жизни оказалось одно: простудившись, она принялась лечить горло ромашковым чаем — 4–5 чашек в день из чайной ложки сухой ромашки — и мазать отёкшие ноги ромашковым лосьоном по 4–5 раз в день 8. Авторы предположили синергию: ромашка содержит кумарины (герниарин, умбеллиферон) — дальних химических родственников варфарина 8, 9.
Дальше случилось то, что часто случается с единичными кейс-репортами: они превращаются в универсальные правила. Крупные медицинские сайты стали советовать всем подряд прекращать ромашку за две недели до любой операции — цитата с сайта системы Mount Sinai: «Прекратите приём ромашки минимум за 2 недели до хирургической или стоматологической операции из-за риска кровотечения» 9. Заметьте: запрет распространили и на людей, не принимающих никаких антикоагулянтов.
Проверка пришла в 2023 году. Рандомизированное плацебо-контролируемое перекрёстное исследование: 12 здоровых добровольцев, три недельных режима у каждого — ромашковый чай тройной крепости (3 пакетика на чашку трижды в день, итого 9 г цветков ежедневно), экстракт 1500 мг/день (стандартизация 1,2% апигенина) и плацебо 9. Результат: протромбиновое время не изменилось ни на одном режиме (−0,2 секунды на чае и капсулах против +0,1 на плацебо; p = 0,34), как и МНО, АЧТВ, тромбиновое и рептилазное время, фибриноген 9. Вывод авторов: данные ставят под сомнение практику отменять ромашку перед операциями у людей без антикоагулянтов 9. Заодно они разобрали и сам кейс-2006: авторы случая не обсудили роль респираторной инфекции, алендроната, амиодарона и камфорного лосьона (возможный источник салицилатов) в чувствительности к варфарину, а ферментная кинетика ромашки затрагивает в основном изофермент, метаболизирующий слабый R-энантиомер варфарина 9.
Двойная мораль. Первая — про доказательность: один драматичный случай способен породить глобальную рекомендацию, которую первое контролируемое испытание проверит лишь через 17 лет. Вторая — про осторожность, которая никуда не делась: добровольцы на варфарине в испытание не включались, так что сочетание «варфарин + ромашка в лечебных объёмах» остаётся зоной согласования с врачом 1, 9.
Эффекты ромашки: что говорит наука
Каждому направлению присвоен рейтинг Зожника — оценка того, насколько эффект подтверждён исследованиями, а не рекламой:
- A · доказано
- B · работает с оговорками
- C · спорно
- D · скорее не работает
- ? · недостаточно данных
Ромашка и генерализованное тревожное расстройство C · спорно
Сигнал есть, данные предварительные
Единственная ниша, где ромашку изучали как полноценное лекарство — капсулами, с диагнозом и шкалами. Два ключевых испытания, по формулировке NIH, поддержаны самим NCCIH 2. Первое (2009): 57 пациентов с лёгким и умеренным ГТР, двойное слепое плацебо-контролируемое, — вывод о «скромной противотревожной активности» 2. Второе, крупное (2016): 179 участников с умеренным и тяжёлым ГТР получали фармацевтический экстракт 1500 мг/день (по 500 мг трижды); по сводке NIH, экстракт дал клинически значимое снижение тревоги за 8 недель 2; открытая фаза испытания длилась 12 недель 7. Дальше — вторая, рандомизированная фаза: 93 ответивших на терапию (51,9%) рандомизировали на 26 недель продолжения либо подмены плацебо. Рецидивов на плацебо было численно больше (25,5% против 15,2%), время до рецидива дольше на ромашке (11,4 против 6,3 недели), но различие не достигло значимости (отношение рисков 0,52; 95% ДИ 0,20–1,33; p = 0,16) — авторы сами связывают это с малой выборкой и неожиданно редкими рецидивами на плацебо 7. Итог самих NIH: данные предварительны, выводы неокончательны 2. Мета-анализ 2019 года по шкале Гамильтона нашёл значимое, но скромное улучшение при ГТР через 2 и 4 недели приёма (−1,43 и −1,79 балла) 5.
ГТР — диагноз, а диагноз — территория врача: этот рейтинг — материал для разговора со специалистом о дополнении к терапии, а не рецепт самолечения.
Ромашка и качество сна B · работает с оговорками
Самая народная ниша — и, неожиданно, самая подкреплённая. Мета-анализ 2019 года (12 РКИ в обзоре): значимое улучшение качества сна по шести РКИ — стандартизованная разность средних −0,73 (95% ДИ −1,23…−0,23) 5. Мета-анализ 2024 года (10 исследований, 772 участника): индекс качества сна PSQI ниже на 1,88 балла (95% ДИ −3,46…−0,31) по пяти работам — на пожилых, женщинах в постменопаузе и людях с бессонницей; скорость засыпания улучшилась в трёх из четырёх оценивавших её работ 6.
Теперь оговорки, из-за которых это B, а не A. Гетерогенность в мета-анализе 2024 года высокая (I² = 88,4%), большинство вошедших исследований — с высоким риском систематической ошибки, а показатели дневного функционирования (например, шкалы усталости) не улучшились ни в одной из трёх оценивавших их работ 6. Перевод: субъективное качество сна по опросникам ромашка, похоже, улучшает; заметит ли это ваш день — вопрос открытый.
Ромашка и клиническая бессонница ?/D · скорее не работает
Данных почти нет, имеющиеся — ноль
Не путать с предыдущим пунктом. Бессонница как расстройство изучалась отдельно, и здесь сводка NIH суха: обзор 2019 года нашёл единственное исследование по бессоннице — без пользы 1. В том же мета-анализе единственное РКИ по индексу тяжести бессонницы значимых изменений не показало 5. Отдельный пункт NIH-рассылки о мифах формулирует жёстко: эффективность трав вроде валерианы, ромашки и кавы при бессоннице не показана 1.
Ромашка и ситуативная тревога D · скорее не работает
Тревога «здесь и сейчас» — перед процедурой, экзаменом, в общей популяции — не то же, что ГТР. Мета-анализ трёх РКИ различий с контролем не нашёл: стандартизованная разность −0,15 (95% ДИ −0,46…0,16; p = 0,42) 5.
Ромашка и мукозит при лечении рака (полоскания) C · спорно
По формулировке NIH, небольшие исследования предполагают, что полоскания с ромашкой могут предотвращать или облегчать воспаление рта после лучевой, химиотерапии или трансплантации стволовых клеток 1. История ниши противоречива: крупное двойное слепое испытание 1996 года (164 пациента на химиотерапии 5-фторурацилом, полоскание трижды в день 14 дней) различий с плацебо не нашло 4. Сетевые мета-анализы полосканий дают ромашке место в группе перспективных: по анализу 2020 года ромашка, мёд, куркумин и бензидамин «могут быть наиболее выигрышными» по вероятностной ранжировке, а в сетевом мета-анализе 2025 года ромашка заняла шестую строчку рейтинга SUCRA из тринадцати, причём статистически значимое преимущество над контролями показали только соки алоэ, китайские сборы и мёд 11. Онкологический контекст решает всё: любые полоскания при химио/лучевой терапии — только по согласованию с лечащим онкологом.
Ромашка при детских коликах и диарее ? · недостаточно данных
Роль самой ромашки неизвестна
Формула NIH точна, воспроизводим её структуру: некоторые исследования нашли пользу у продуктов, содержащих комбинации трав с ромашкой, — при диарее у детей и коликах у младенцев; но ромашка сама по себе полезной для этих состояний не показана 1. Классические испытания это иллюстрируют: сбор из пяти трав (ромашка, вербена, солодка, фенхель, мелисса) у 68 младенцев с коликами устранил их у 57% против 26% на плацебо за 7 дней; экстракт ромашки с яблочным пектином у 79 детей с неосложнённой диареей ускорил её окончание (85% против 58% за 3 дня) 4. В обоих случаях у эффекта много родителей — от фенхеля до пектина, — и выделить вклад ромашки невозможно. Любое лечение младенца — разговор с педиатром, включая травяные чаи: это не «просто водичка».
Ромашка для кожи ? · недостаточно данных
Старые данные, слабый дизайн
Наружная классика — кремы при экземе. Данные — из другой эпохи: ромашковый крем оценивали примерно в 60% эффективности гидрокортизона 0,25%, а частично слепое сравнение крема Kamillosan с гидрокортизоном 0,5% при атопической экземе нашло «лёгкое превосходство» — при пограничном отличии от плацебо 4. По современным меркам это уровень гипотезы. Отдельно заметим зеркальный факт: у чувствительных людей ромашка на коже сама вызывает дерматит (см. безопасность).
Что НЕ доказано про ромашку: разбор популярных мифов
«Ромашка — природное снотворное, проверенное веками»
Веками проверена привычка, а не эффект. Субъективное качество сна по опросникам улучшается умеренно 5, 6, но при диагностированной бессоннице единственное РКИ показало ноль 1, 5, а дневная бодрость в исследованиях не менялась 6.
«Ромашковый чай успокоит перед экзаменом/полётом»
Мета-анализ по ситуативной тревоге различий с контролем не нашёл 5. Сигнал существует только при ГТР — то есть при болезни, капсулированным экстрактом в граммовых дозах и на горизонте недель 2, 5, 7, а не чашкой за час до стресса.
«Это же просто цветочки — аллергии быть не может»
Может, и именно она — главный документированный риск: от дерматита до редких анафилаксий 1, 2. В немецком патч-тестировании 1985–1991 годов на смесь растений семейства астровых среагировал 3,1% из 3 851 обследованного, и среди этих реагировавших ромашка давала реакцию у 56,5% — меньше, чем пижма девичья (70,1%) или хризантемы (63,6%), но вполне ощутимо 4. Отдельный сюжет — промывание глаз ромашкой при конъюнктивите: у пациентов с поллинозом оно усиливало воспаление глаз, тогда как питьё чая — нет 4. Российская народная практика умывания и примочек «от воспаления» с этим фактом плохо совместима.
«Ромашка чистит печень»
В наших источниках нет данных о гепатопротекции; зато есть противоположно-успокоительный факт: LiverTox присваивает ромашке категорию E — «маловероятная причина клинически значимого поражения печени»; в американском проспективном реестре лекарственных поражений печени (85 случаев от трав и добавок за 2004–2013 годы) и в испанском реестре на ромашку не пришлось ни одного случая 3. Не лечит печень — но и не калечит.
«Раз в чае есть кумарины — ромашка разжижает кровь»
У здоровых людей — нет: неделя тройного чая (9 г цветков в день) или экстракта 1500 мг/день не изменила ни один из шести показателей свёртывания 9. Растительные кумарины как класс, отмечают авторы, часто вообще не обладают антикоагулянтной активностью 9. Практический вывод — не «пейте смело на антикоагулянтах», а обратный: единственный тревожный сигнал в литературе касается именно комбинации с варфарином 8, и эта комбинация — зона врача.
Дозировки и формы ромашки
Доказательных дозовых стандартов нет — протоколы ниже описывают исследования, а не наши рекомендации.
| Форма | Что использовали в исследованиях | Комментарий |
|---|---|---|
| Экстракт в капсулах (стандартизация ~1,2% апигенина) | 1500 мг/день (500 мг × 3) при ГТР: 12 недель открытой фазы + 26 недель продолжения 7; тот же режим — в коагуляционном испытании 9 | Единственная форма с «лекарственным» дизайном испытаний |
| Чай/настой | В коагуляционном испытании — 3 г цветков (3 пакетика по 1 г) на чашку ~150 мл (пересчёт Зожника) трижды в день, заваривание 10 минут 9 | Свободного апигенина в водном настое мало 4 |
| Полоскания | Трижды в день 14 дней в онкологическом испытании 4 | Только по согласованию с онкологом |
| Кремы, лосьоны | Данные старые и слабые 4 | Патч-тест на сгибе локтя перед первым применением — разумная привычка аллергика |
«Рекомендуемые дозы» на упаковках чаёв и БАД назначены производителем, а не наукой.
Нормы потребления ромашки
Их нет и быть не может: ромашка — не нутриент, физиологической потребности в апигенине, бисабололе и хамазулене не существует, дефицита ромашки не бывает. Пить или не пить — вопрос удовольствия и, в отдельных нишах выше, осторожной надежды, но не необходимости.
Безопасность ромашки и взаимодействия
Общая рамка NIH: ромашка, вероятно, безопасна в количествах, обычных для чая и еды; возможно безопасна при кратковременном лечебном приёме внутрь у взрослых и детей и при наружном применении в определённых дозах 1. Систематический обзор нежелательных явлений 2025 года: самые частые — желудочно-кишечные жалобы и сонливость, самопроходящие и несерьёзные; важная ремарка обзора — треть испытаний вообще не сообщала данных о нежелательных явлениях 10.
| С чем/у кого | Что происходит | Что делать |
|---|---|---|
| Аллергия на амброзию, хризантемы, бархатцы, маргаритки и других астровых | Перекрёстные реакции: дерматит, крапивница, редко анафилаксия 1, 2, 4 | Не использовать; при первых симптомах — прекратить |
| Глаза | Промывание ромашкой усиливало аллергический конъюнктивит; возможно раздражение глаз 1, 4 | Не промывать глаза настоем |
| Варфарин | Кейс-репорт тяжёлых кровотечений с МНО 7,9 8; у людей без антикоагулянтов коагуляция не менялась 9 | На варфарине — только с ведома врача; сообщать врачу обо всех травах |
| Седативные препараты | Теоретическое усиление сонливости (бензодиазепиноподобный механизм) 1, 3 | Осторожность, согласование с врачом |
| Оральные контрацептивы; эстроген-чувствительные состояния | Возможные эстрогеноподобные эффекты; предварительные данные о снижении действия контрацептивов 1 | Обсудить с врачом; при эстроген-чувствительных опухолях — воздержаться |
| Препараты, метаболизируемые печенью | Сообщались взаимодействия через ферменты печени 1 | Принимающим постоянную терапию — согласовать |
| Беременность и кормление | Данных о безопасности мало 1, 10; настойки могут содержать до 12% спирта, и литература рекомендует избегать спиртовых настоек при беременности 12 | Консервативный выбор — обсудить с врачом, спиртовые формы исключить |
| Печень | Категория E LiverTox: маловероятная причина поражения печени; в крупных реестрах гепатотоксичности случаев на счету ромашки нет 3 | Поводов для тревоги в наших источниках нет |
Отдельная строка о качестве сырья: часть аллергических реакций в литературе связывают с примесью «собачьей ромашки» — внешне похожего и высокоаллергенного растения 4. Аргумент покупать аптечное сырьё и марки с ботаническим контролем, а не «цветки с обочины».
Ромашка и еда
Продуктового раздела в привычном смысле нет: ромашка — не нутриент, её не «едят для нормы». Единственный пищевой формат — чай и травяные напитки, а также следовые количества в ароматизаторах. Чайная чашка — это и есть та «пищевая доза», для которой NIH формулирует «вероятно безопасна» 1; лечебные экстракты из исследований (граммовые дозы стандартизованного порошка) с чашкой чая по содержанию действующих веществ не совпадают 4, 9.
Резюме Зожника: стоит ли принимать ромашку
Ромашка — вещество-перевёртыш: у неё античная биография, миллион чашек в день 4 и молекулярная легенда с бензодиазепиновыми рецепторами 3, 4 — и при этом вердикт NIH о недостатке надёжных данных по целому ряду состояний 1. Что наука всё же насчитала: умеренное улучшение субъективного качества сна в двух мета-анализах 5, 6; предварительный, признанный неокончательным сигнал при генерализованном тревожном расстройстве на граммовых дозах экстракта 2, 5, 7; спорную нишу полосканий при мукозите 1, 4, 11 — и нули там, где живёт народная вера: ситуативная тревога 5, клиническая бессонница 1, 5, самостоятельная роль при детских коликах 1. Безопасность — сильная сторона: нежелательные явления редки и мягки 1, 10, печень вне подозрений 3, а главный реальный риск — аллергия у чувствительных к астровым 1, 4 плюс единственный, но серьёзный варфариновый прецедент 8, который контролируемое испытание у здоровых не воспроизвело 9.
Источники: 12Каждое утверждение статьи привязано к источнику. Ссылки в тексте ведут в этот список.
- NCCIH (National Center for Complementary and Integrative Health, NIH). Chamomile: Usefulness and Safety. Обновлено: ноябрь 2024 (два типа ромашки, фокус на германской; латинские синонимы Matricaria recutita/Chamomilla recutita/Matricaria chamomilla; древние медицинские тексты Китая, Египта, Греции, Рима; список продвигаемых применений; «недостаточно надёжных данных для оценки клинической полезности», проблема многокомпонентных сборов; предварительные данные при ГТР и сопутствующей депрессии; комбинации трав при диарее у детей и коликах — «ромашка сама по себе не показана полезной»; малые исследования полосканий при мукозите; обзор-2019 — одно исследование бессонницы без пользы; в связке — потребительская справка NCCIH по тревоге (два исследования ромашки при ГТР поддержаны NCCIH; данные предварительны, выводы неокончательны): nccih.nih.gov; «вероятно безопасна» в чайных количествах, «возможно безопасна» кратковременно у взрослых и детей; побочные: тошнота, головокружение, аллергия вплоть до анафилаксии, раздражение глаз; перекрёстная аллергия с амброзией, хризантемами, бархатцами, маргаритками; эстрогеноподобные эффекты и контрацептивы; сообщённые взаимодействия с варфарином и печёночно-метаболизируемыми препаратами, теоретические — с седативными; мало данных о беременности/кормлении). nccih.nih.gov — плюс пункт рассылки NCCIH Clinical Digest о мифах (валериана, ромашка, кава не показаны эффективными при бессоннице): nccih.nih.gov
- NCCIH Clinical Digest. Anxiety and Complementary Health Approaches: What the Science Says (РКИ-2016: 179 участников с умеренно-тяжёлым ГТР, клинически значимое снижение тревоги за 8 недель; РКИ-2009: 57 пациентов с лёгким/умеренным ГТР, «скромная противотревожная активность»; сообщения об аллергических реакциях, включая редкие анафилаксии; вывод: данные предварительны и неокончательны). nccih.nih.gov
- LiverTox (NIDDK, NIH). Chamomile. Обновлено 24.05.2022 (категория вероятности E — маловероятная причина клинически значимого поражения печени; апигенин с бензодиазепиноподобной активностью как предполагаемое действующее начало; «несколько сотен» безрецептурных препаратов в США; аннотации: в US DILIN 85 случаев поражений печени от трав/добавок 2004–2013 — ни одного от ромашки; в испанском реестре — ни одного; упоминание единственного случая синусоидальной обструкции в систематическом обзоре гепатотоксичности трав; обзоры 2000-х: седативные эффекты мягкие, клинических исследований не хватает). ncbi.nlm.nih.gov
- Srivastava JK, Shankar E, Gupta S. Chamomile: A herbal medicine of the past with bright future. Mol Med Rep. 2010;3(6):895–901 (одно из древнейших лекарственных растений; чай — более миллиона чашек в день; ~120 метаболитов, 28 терпеноидов и 36 флавоноидов; альфа-бисаболол, хамазулен; апигенин преимущественно в гликозидах, стандартизованные экстракты ~1,2% апигенина, в водных извлечениях мало свободного апигенина; связывание апигенина с бензодиазепиновыми рецепторами; индекс разделения Паладини: диазепам 3, апигенин 10; кардиологическое исследование 1973 года — 12 пациентов, небольшой рост давления в плечевой артерии, 10 из 12 заснули глубоким сном; гамбургское патч-тестирование 1985–1991: 3 851 обследованный, 118 (3,1%) с аллергической реакцией на смесь астровых, среди реагировавших пижма девичья 70,1%, хризантемы 63,6%, ромашка 56,5%; промывание глаз усиливало конъюнктивит у пациентов с поллинозом при отсутствии ухудшения от питья; примесь «собачьей ромашки» как источник части аллергий; статус GRAS FDA; колики: сбор из 5 трав, 68 младенцев, до 150 мл на приём ≤3 раз в день, 7 дней, устранение колик 57% против 26%, P<0,01; диарея: ромашка+пектин, 79 детей 0,5–5,5 лет, 3 дня, окончание диареи 85% против 58%; мукозит: двойное слепое испытание Fidler-1996, 164 пациента на 5-фторурациле, полоскание трижды в день 14 дней, различий нет; экзема: ~60% эффективности гидрокортизона 0,25%; Kamillosan против гидрокортизона 0,5% — «лёгкое превосходство» при маргинальном отличии от плацебо; безопасность у детей/беременных/кормящих не установлена при отсутствии убедительных сообщений о токсичности чая). dpointernational.com
- Hieu TH, Dibas M, Surya Dila KA, et al. Therapeutic efficacy and safety of chamomile for state anxiety, generalized anxiety disorder, insomnia, and sleep quality: a systematic review and meta-analysis. Phytother Res. 2019;33(6):1604–1615 (12 РКИ; ситуативная тревога, 3 РКИ: SMD −0,15 [95% ДИ −0,46…0,16], P=0,42; ГТР по HAM-A: −1,43 [−2,47…−0,39] через 2 недели и −1,79 [−3,14…−0,43] через 4 недели; качество сна, 6 РКИ: SMD −0,73 [−1,23…−0,23], P<0,005; единственное РКИ бессонницы — без значимых изменений индекса тяжести; лёгкие нежелательные явления сообщены в 3 РКИ). onlinelibrary.wiley.com
- Kazemi A, Shojaei-Zarghani S, Eskandarzadeh P, Hashempur MH. Effects of chamomile (Matricaria chamomilla L.) on sleep: a systematic review and meta-analysis of clinical trials. Complement Ther Med. 2024;84:103071 (10 исследований, 772 участника; PSQI: WMD −1,88 [95% ДИ −3,46…−0,31], I²=88,4%, 5 работ — пожилые, постменопауза, бессонница; засыпание улучшилось в 3 из 4 работ; дневное функционирование (шкалы усталости) без изменений во всех 3 оценивавших работах; большинство исследований с высоким риском смещения; вывод о безопасности при контролируемых дозах с самопроходящими малыми явлениями). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Mao JJ, Xie SX, Keefe JR, Soeller I, Li QS, Amsterdam JD. Long-term chamomile (Matricaria chamomilla L.) treatment for generalized anxiety disorder: a randomized clinical trial. Phytomedicine. 2016;23(14):1735–1742 (двухфазный дизайн; 179 включённых; открытая фаза 12 недель, экстракт 1500 мг/день по 500 мг трижды; 93 ответивших (51,9%) рандомизированы на 26 недель продолжения либо плацебо-подмены; рецидивы: плацебо 12/47 (25,5%) против ромашки 7/46 (15,2%); среднее время до рецидива 11,4±8,4 против 6,3±3,9 недели; отношение рисков 0,52 [95% ДИ 0,20–1,33], P=0,16; вывод: долгосрочный приём безопасен и значимо снижал симптомы умеренно-тяжёлого ГТР, но значимо не снизил частоту рецидивов; авторы указывают на малую выборку и низкую частоту рецидивов на плацебо; NCT01072344). sciencedirect.com; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Segal R, Pilote L. Warfarin interaction with Matricaria chamomilla. CMAJ. 2006;174(9):1281–1282 (женщина 70 лет на варфарине, механический митральный клапан, целевой МНО 2,5–3,5; множественные внутренние кровотечения; ромашковый чай 4–5 чашек в день, заваренный из чайной ложки сухой ромашки (в тексте кейса — «сухие листья») плюс ромашковый лосьон на ноги 4–5 раз в день; амиодарон 3 года без прецедентов кровотечений; доза варфарина не менялась 11 месяцев; гипотеза синергии кумаринов ромашки с варфарином; ранее случаев потенцирования варфарина ромашкой не сообщалось). cmaj.ca
- Schwartz JA, Romeiser JL, et al. Effect of chamomile intake on blood coagulation tests in healthy volunteers: a randomized, placebo-controlled, crossover trial. Perioper Med. 2023;12:51 (12 добровольцев, перекрёстный дизайн 5 недель; чай 3 пакетика по 1 г × 3 раза в день = 9 г/день, заваривание 10 минут; капсулы экстракта 500 мг × 3 = 1500 мг/день, стандартизация 1,2% апигенина; изменение протромбинового времени: чай −0,2±0,4 с, капсулы −0,2±0,4 с, плацебо +0,1±0,5 с, p=0,34; МНО, АЧТВ, тромбиновое и рептилазное время, фибриноген — без значимых изменений; цитата рекомендации Mount Sinai о прекращении ромашки за 2 недели до операций; разбор кейса-2006: не обсуждены инфекция, алендронат, амиодарон, камфорный лосьон/салицилаты; ромашка ингибирует прежде всего CYP1A2 (метаболизм слабого R-энантиомера варфарина) и слабо — CYP2C9 (S-энантиомер); МНО в кейсе 7,9; кумарины ромашки — герниарин и умбеллиферон; вывод: приём ромашки чаем или капсулами не удлиняет протромбиновое время, что ставит под сомнение периоперационные запреты у людей без антикоагулянтов; принимающие варфарин не включались). link.springer.com
- Ostovar M, Rezaee Z, Najibi SM, Hashempur MH. Chamomile: a systematic review of adverse events. Complement Ther Med. 2025;91:103192 (систематический обзор нежелательных явлений в исследованиях на людях; самые частые — желудочно-кишечные жалобы и сонливость, самопроходящие и несерьёзные; треть испытаний не сообщала данных о нежелательных явлениях; кейс-репорты указывают на аллергические реакции; недостаточно данных о безопасности при беременности и лактации). sciencedirect.com
- Сетевые мета-анализы полосканий при оральном мукозите: (а) Bayesian network analysis, Oral Oncol. 2020 (по вероятностной ранжировке ромашка, мёд, куркумин и бензидамин «могут быть наиболее выигрышными» для профилактики тяжёлого мукозита; поиск РКИ 1990–2019). sciencedirect.com; (б) BMC Complement Med Ther. 2025 (сетевой мета-анализ 13 полосканий; порядок SUCRA: сок алоэ, китайские сборы, Bing Peng San, мёд, Lactobacterium shorti, ромашка, рибофлавин и далее; статистически значимое преимущество перед повидон-йодом/хлоргексидином/плацебо — только у алоэ, китайских сборов и мёда; вывод: ромашка и куркумин «могут быть эффективными» полосканиями). link.springer.com
- Ferguson N, et al. The efficacy and safety of using chamomile products during pregnancy and the postpartum period: a systematic literature review. Cureus. 2025 (23 исследования — 16 клинических и 7 наблюдательных, 2 065 женщин из девяти стран; настойки ромашки могут содержать до 12% зернового спирта, литература рекомендует избегать спиртовых настоек при беременности). cureus.com
